Относительно скоро Минкульт официально объявит о выборах нового гендиректора Росгосцирка (Вадим Гаглоев с 2014-го занимает этот пост с формулировкой «до проведения конкурса»). На моей памяти это будут уже четвертые выборы после Калмыкова, Халиловой, де-факто Гаглоева. Невольно задаешься вопросом: нужна нам такая уникальная организация, как цирковая компания, обслуживающая 40 цирков по стране, или ее дни по объективным причинам сочтены?
Надо понять главное. Когда легендарный руководитель Союзгосцирка Феодосий Бардиан строил по всей стране в 50–70-е годы XX века стационарные цирки (включая Минск и Киев), с вожделением собирал их все в одну цирковую «копилку», — это было вполне себе в русле всеобщего глобального строительства, роста городов, роста населения, возникновения заводов и фабрик как градообразующего явления. И из этих заводов, фабрик и НИИ логично вытекала потребность в «культурном обслуживании», это была одна смысловая линия, и все это работало как часы.
Нынешний тренд — не собрать все в копилку «для внуков», а копилку эту вскрыть, причем с каким-то особым азартом, не жалея ни людских ресурсов, ни тем более ресурсов материальных. К тому же есть объективная картинка за окном: малые города вымирают, большие развиваются крайне неравномерно, теряя градообразующие ядра, — конкретный один театр еще может научиться выживать в таких условиях, но завязанные друг с другом сорок цирков, имея животных, сложную логистику в не всегда благоприятном климате и т.д., — с любым начальником начнут трещать по швам. Это мы и пытались обсудить с нашим экспертом Эдгардом Запашным.
— Эдгард, вопрос принципиальный: Росгосцирк — если брать в идеале — в нынешней полуворовской модели экономики может выжить?
— Пункт о самоокупаемости Росгосцирка, прописанный в концепции развития циркового дела до 2020 года, нереализуем. Почему? Наша страна неоднородна. Все цирки делятся на три категории: первая — цирки в преуспевающих городах, где население есть в избытке, где оно получает стабильно высокую зарплату, — Москва, Питер, Екатеринбург, Казань. Вторая — цирки в городах до миллиона жителей, третья — до полумиллиона. Вот эти города у нас преобладают — Иваново, Рязань, Кострома, Пенза... Платежеспособность населения и поток зрителя крайне невысокие. А модель-то нынешняя подразумевает работу цирков по 10–11 месяцев в году!
— Естественно, в этих городах такой график не прокатит. Просто зрителя не наберется...
— Конечно. А есть еще такой фактор, как цирковые программы: это программы братьев Запашных, аттракцион Гии Эрадзе, это цирк на воде. Мы приезжаем, за полтора месяца даем по 30–35 аншлагов, на которых успевают побывать 70 000 зрителей; то есть из пятисот тысяч населения каждый девятый сходил в цирк. И потратил немаленькие деньги, купив билет, сладкую вату, попкорн, качельки-карусельки... на следующий месяц семья себе этого позволить не может, в ближайшие месяцы в цирк не придет. Поэтому даже сильные программы, приезжающие в город после нас, откровенно горят: город высосан. И вот здесь очень правильно предложил Марчевский (директор Екатеринбургского цирка, легендарный клоун), — субсидировать росгосцирковские программы именно в этих городах. Чтобы: а) население Нижнего Тагила и Костромы видело качественные шоу, а не бери боже, что нам негоже; б) чтобы билеты понижались в цене, не по 800 рублей шли, а по 200–300.
— Идея абсолютно правильная.
— Правильная. Но тут мы автоматически упираемся в отсутствие рентабельности компании. А рентабельным Росгосцирк можно сделать лишь тогда, когда мы избавимся от всех этих цирков-вампиров, требующих непременной финансовой помощи. Что тогда? Тогда у нас остаются дай бог 10 цирков. Это означает, что и программ у нас останется 10, по кругу они пройдут за два года, и через два года станет очевидным, что показывать более нечего.
— И что мы получим?
— Обильное приглашение иностранцев — немцев, французов, которых в Европе попридушили с их животными, и от безысходности они повалят со своими слонами к нам как дешевая рабсила. Но это совсем не выход!
— То есть, если даже новый гендиректор будет человеком порядочным и не станет доворовывать остатки, ему подкладывается свинья в виде этой самой обязательной самоокупаемости?
— Свинья — это если Минкульт будет требовать с него хотя бы ноль, а если будет требовать рентабельности — это еще хуже, это нереально. Вот Безруков, Миронов, Мацуев рассказывают о своих театрах, фестивалях, все они спонсируются государством, и никто с них рентабельности не требует. А про цирк вдруг решили, что «он должен приносить нам прибыль!». Да с чего?! У театров расходная часть в разы меньше, у них нет содержания животных, вечно меняющейся труппы, одних отправить, других принять, причем артисты преодолевают порой по нескольку тысяч километров...
— И кто бы ни пришел сейчас...
— Да любой, хоть тот, кто вывел, не знаю, Газпром на мегаокупаемость, он все равно не сможет обеспечивать аншлаги в Нижнем Тагиле 11 месяцев в году. Ну никак!
— А почему там вообще возник цирк, может, хватило бы сезонного шапито?
— В Союзе строили цирки, зная, что население увеличивается. Страна росла! Думали как? Челябинский металлургический расширяется, нижнетагильское военное производство растет, ивановские ткачихи перевыполняют планы... А сейчас в Иванове ткацкое производство ушло на ноль, жители сидят, не зная, чем заняться. Какой им цирк? Плюс демографический кризис. Плюс экономика: в советское время при зарплате в 70 руб. сходить за 1 руб. 20 коп. в цирк было приемлемо. Сейчас в корне наоборот — при зарплате в 20 000, билет стоит 800. Пропорции поменялись!
— То есть на уровне премьера, вице-премьеров надо решить вопрос: либо мы социально подпитываем большую страну, сохраняя культурную целостность России, либо мы закрываем лавочку?..
— Абсолютно так. Если рассматривать такой вариант, что десять цирков себе оставляем, а остальные отдаем местным властям, — да, возьмут. Потому что многие губернаторы уже смекнули: вот люди приехали в Нижний Новгород, днем погуляли по Кремлю, а что делать после шести, когда все музеи позакрывались? И цирк тут — идеальное подспорье для всей семьи; в театр семьей не пойдешь — либо ты сидишь-терпишь Буратино, либо твой ребенок мучается на «Тангейзере». А цирк — это бабушка, мама, папа, все довольны. Это важная вещь: семьей современные люди вообще никуда не ходят. Все же сейчас разрозненные, дети растут на руках бабушек...
— Так что вариант раздачи части цирка регионам возможен...
— Возможен, но нарушит принцип общего конвейера, затормозится процесс создания новых номеров... это будет просто прокатная площадка, труппу там будет содержать невыгодно, куда проще пригласить немцев, чтоб они полгода отработали по региону, и отправить их восвояси — ни забот, ни хлопот, ни пенсионный фонд обеспечивать, ничего. Но это будет явное нарушение творческого баланса. Чтобы этого нарушения не было, надо, конечно, оставлять целостность Росгосцирка с небольшой альтернативой в виде других цирковых компаний — Цирка на Вернадского, Цирка Никулина, Цирка на Фонтанке.
— Вы сами будет участвовать в этих выборах?
— Нет. Все говорят — ах, вот Запашный воюет с Гаглоевым, чтобы самому пойти на выборы или предложить своего брата или маму. Нет, ребята! Заявляю: ни я, ни брат, ни мама не пойдут на выборы, и я не хотел бы, чтобы такие предложения мне поступали от Министерства культуры. Для меня работа — Цирк на Вернадского, его мы и приведем в отличное состояние. Я могу лишь сказать, каким должен быть гендиректор. Он должен разбираться в цирке, это раз. Отличать зебру от носорога. Второе: должен быть приближен к Минкульту, чтобы ему доверяли, чтобы финансирование шло без сбоев — впереди реконструкция омского цирка, челябинского, есть идея строительства цирков в Чечне и Дагестане... И надо, как в Большом театре, создавать Попечительский совет из серьезных людей, которые будут иметь право голоса, проверяя работу гендиректора. Пора отказываться от монархии, это вредит делу!
